淫審評定無準則 恐窒礙創作自由
淫褻物品審裁處現時會根據法律評定出版的分類，防止未成年人士接觸淫褻及不雅刊物。惟評定欠準則惹來創作者非議，批評委員想法主觀，令他們無所適從，窒礙行業發展。有創作平台及關注組期望制度能平衡創作自由及社會風氣，相關部門盡快修訂條文，保障創作者權利。
記者、攝影：張允亭 蔡雅而 陳嘉杰 沈佩珊
編輯：林慧彤 方愷欣 馮嘉曦
版面編輯：李翌成
「同人」一詞意指有相同習慣、興趣、志向的人，類似「同仁」。動漫界則指以商業作品為基礎，作二次創作的作者。本港動漫同人圈子不小，每年都有數十個同人團體舉辦活動，如作品展、作品售賣會、聚會等，當中最廣為人知的是動漫電玩節內的《創天綜合同人祭》，每年均吸引過萬參加者。
香港同人專欄成員鄭一新與總編輯江肇峰，兩人均有負責出版季刊。
日本動漫文化在港盛行，不過香港同人專欄總編輯江肇峰用「掙扎求存」形容現時本港同人圈子的創作氣氛，他表示：「雖然現時同人活動多，發表作品亦不難，但要將創作當作職業就非常困難。」江肇峰覺得本港的創作具豐富生命力，惟《淫褻及不雅物品管制條例》限制了創作自由，他批評這種風氣「極度不健康」。
定義非具體 各界摸不清
根據 1987 年生效的《淫褻及不雅物品管制條例》（下稱《條例》），淫褻物品審裁處下設審裁委員小組，成員由終審法院首席法官委任。若市民通常居於香港不少於七年，並通曉書面英文或書面中文，便可自行報名。每次評定均由一名主審裁判官及兩名或以上審裁委員組成，處方需評定物品屬於一級「非淫褻亦非不雅」、二級「不雅」或三級「淫褻」。根據《條例》，淫審處評定物品時，須考慮五項標準，當中「一般合理的社會人士普遍接受的道德禮教標準」一項最具爭議。
曾有市民不滿處方裁決而訴諸法律，1994 年《東快訊》刊登以大衛像作招徠的廣告，被淫審處評為二級不雅物品，需要封上膠袋及加上警告字句才可發售。《東快訊》不滿，提出上訴，高等法院認為大衛像有五百年歷史，屬藝術典範，裁定淫審處需重新聆訊。2007 年，《中大學生報》情色版刊出「人獸交」、「亂倫」等內容，被淫審處評為二級不雅物品，中大學生會提出上訴及司法覆核並勝訴，獲撤銷評級。同年有網民以《聖經》涉及淫褻及不雅內容為由，向淫審處投訴，處方則指「合乎香港大眾道德標準」，裁定無需送審。
今年二月，中大中國語言及文學系高級講師歐陽偉豪的著作《Ben Sir粗口小講堂》，被評為二級不雅物品，出版商申請覆核遭駁回。主審裁判官認為讀者閱後，特別是青少年讀者，腦海中會充斥相關粗口字，整體效果令人感到腐化及可厭等，且書籍內容與文學或學術書本有很大分別，最終維持原判。事件引起討論，淫審處回覆本報指出，處方會根據《條例》第 10 條作出裁定或評定，在判斷物品淫褻或不雅與否時，會考慮一般社會人士普遍接受的道德標準、物品整體上產生的顯著效果、該物品發布的對象和對象的年齡組別，以及發布物品的目的。問及如何在保障創作者權益及避免不良資訊傳播之間取得平衡時，處方回應只會履行條例賦予的職能。
評定費用高 制度應改革
一般創作者若想知道自己的作品屬哪一級別，可主動要求淫審處評定作品，但手續費高達港幣 2,100 元。香港同人專欄成員鄭一新認為，大部分同人作者都是學生，未必負擔得起昂貴的手續費。
鄭一新又說本港業餘創作者出版刊物，多數需全資負擔開銷，收入微薄，同人作者亦不例外。他補充：「同人刊物的印刷費，以及場地租借等成本，若要完全滿足法例要求，就不能避免會有財政虧損。」
由香港同人專欄出版的季刊，吸引不少動漫愛好者支持。
淫褻物品審裁制度關注組亦同意說法，認為處方雖設有資料庫和自行申請評定級別的機制，但高昂費用令小型出版商及獨立創作者難以負擔。關注組又指現行制度有機會收緊創作自由，影響業界發展，處方亦未有提供清晰的評審準則以及透明的裁決理據，易令創作者自我審查，隱晦表達敏感議題。
關注組建議，處方應詳細公開交代評定物品的實務指引，並於評定後為物品附上清晰評級理據，公開予市民閱覽。關注組又建議政府應擴闊淫審委員基礎，如增加每次聆訊的委員人數，及以陪審員制度取代現時的審裁員制度等，令評定過程更客觀。
樹仁大學新聞與傳播學系助理教授李家文曾任審裁委員，她建議制度應容許參考過往個案，但不宜提供具體指引。她舉例：「像越戰時小女孩的照片，沒有穿衣，你會覺得是淫褻嗎？在特定環境檢視作品時，也要留意其背景資料。」
李家文強調審裁委員評定時，需考慮作品發佈對象及場所，並考慮可能帶來的影響，因此各項因素都有可能影響評定。
有意見批評審裁委員多是教師或教授，無法代表整體社會，李家文雖然認同，但強調個人道德水平與職業沒有直接關係。她指出部分市民因為工作時間長或不穩定，無法成為審裁委員，而教師、律師等職業工作時間相對穩定，較多時間參與。她又認為若有更多不同領域的市民參與，可令評定結果更為客觀。
立法管網絡 劃道德界線
互聯網發展迅速，香港性文化學會項目幹事鄭安然稱，網絡色情文化變得普及，市民更易接觸色情內容，討論色情話題的態度更開放。鄭安然認為，雖然《條例》只管制印刷品，但也能讓公眾反思該如何看待色情。
學會曾發表意見書，提出九項建議，包括對「淫褻」及「不雅」作更清晰定義、加設具民意代表行政審裁機關、增設禁止向 15 歲以下人士發布的級別，及在法例中加入法庭量刑因素等。
鄭安然認為現時《條例》有助設立道德界線，但建議政府因應新形勢設立新規管，例如研究管制互聯網等新媒體、增加資源培訓前線人員、定期作民調了解市民意見等。他強調:「社會應先尊重言論自由，若傷害了（言論自由），社會便要檢討。」
香港性文化學會項目幹事鄭安然認為港府可因應形勢，規管互聯網等新媒體。
《條例》上次牽涉淫審處的評定及審裁權責的修訂於 2003 年，至今已 14 年。港府曾在 2008 年至 2012年間，對《條例》修訂展開兩輪公眾諮詢，收納公眾意見，但報告在 2013 年發表時，處方未有建議實行。
報告研究海外司法體系的經驗，認為不宜在法例中訂立詳細的定義，但建議加強向獲選參與裁定的審裁委員簡介法例，使審裁標準更趨一致，提高效率。
報告亦建議每次聆訊的審裁委員人數由最少兩名增至最少四名，提高處方代表性、審裁委員總人數由 500人增至 1,500 人、成立由資訊科技從業員、互聯網服務供應商代表及港府代表組成的聯絡小組，改善現行機制、更新《業務守則》，處理有關互聯網的公眾投訴等。報告公佈後，至今法例仍未有實際修訂，商務及發展局回覆指，現正草擬相關修訂條例草案，完成後會盡快提交立法會審議，惟回覆未有提及確實時間表。局方又指，評定費用是按足以悉數收回提供服務成本的原則來釐定收費，現階段暫沒有計劃調整收費。
