161條致寒蟬效應 定罪標準難掌握

近年時有市民因網上言論被警方以「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦罪」（《刑事罪行條例》第161條）檢控，令人擔憂言論自由受限制。有法律界人士質疑第161條條文檢控範圍過大，而且舉證門檻過低，但亦有指被檢控原因不在條文，在於事主言論確實過激。孰是孰非，仍無定論。

記者、攝影：余穎恒　崔嘉兒　李樂欣　李翌成

編輯：古浚民　李卓謙　鄭雲風

版面編輯：李翌成

 

第161條條文列於香港法例第200章《刑事罪行條例》，列明任何人「有意圖犯罪的目的而取用電腦」即屬違法，一經定罪，最高可判監禁五年。近年網上不乏針對政府或其他組織的意見，警方亦高調拘捕發表過激言論的網民，部分民主派議員及關注組織擔心，第161條將成為政治打壓工具，有「以言入罪」之嫌。

雖然警方回應民主派指，一向尊重市民合法表達意見及言論自由，但同時若有關網上言論可能觸犯法例時，仍會因應罪行性質，再根據相關法例執法，以保障公眾安全性。惟警方回覆仍未見平息質疑和憂慮。

 

 

執法引致噤聲

應屆文憑試考生Gary熱衷於社會運動。2014年6月，他在高登討論區呼籲網民衝擊立法會，以反對新界東北發展計劃。最初警方向他控告煽動罪，後來轉控第161條罪名，被判入更生中心五個月、入住短期宿舍三個月及守行為一年。

「（政府）隨便找錯處檢控你，如政治打壓，用161條先鎮壓你，令你不敢在網上反政府。」相比當年，他已減少與朋友在網上公開發表激進言論，因怕被檢控。

同樣曾被控「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」罪的人民力量成員譚得志（快必）與Gary持相同看法。2015年，快必於Facebook表示會以「土製菠蘿」悼念已故工聯會前領袖楊光，被控以第161條罪，其後於保釋後報到時拒絕續保，警方亦無正式落案起訴，案件不了了之。「他們扣留我十二小時期間，曾帶同搜查令運送我回家搜證。他們的招數只想給當事人壓力，令街坊覺得他是壞人。」他稱明知警察不會正式落案起訴，整個過程只在於施加壓力，打壓言論自由。快必認為，於網上留言屬言論自由，不應受任何限制，更不認同以言入罪。他更指，若言論能以其他法例檢控，則不應控以第161條。

 

 

恐懼終於教育

一直建議港府修訂第161條的「鍵盤戰線」（鍵戰）發言人鄺頌晴，亦認為條文有改善空間，政府應盡快作修訂，或在律政司的檢控手冊或法例上列明適用範圍，減少市民憂慮。她指出鍵戰於版權條例修訂期間曾在立法會舉辦工作坊，得到泛民議員及幾位功能組別議員參與，加深他們對第161條的認識，期望藉此獲得更多支持，通過修正案。

 

另外，她表示鍵戰未來會加強教育市民，例如與區議員合作，在不同地區開設工作坊，教育市民在手機與電腦整理「私隱設定」，並會向市民介紹第161條，避免網民誤墮法網。

 

 

市民無所適從

資深大律師梁家傑指，同樣行為在不同處境下，可能出現不同的判決結果，從法律觀點而言並不合理，「講同樣一句話，公安條例下無罪，但第161條下有罪，屬於法律上的不公，值得詬病。」他補充，法治其中一個重要原則是「知所行止」，市民需知每個行為的後果，但第161條在應用時「太濫、太闊」，令市民難以掌握準則。

他比較第161條條文與公安條例，前者舉證門檻為證明「有意圖犯罪」或「有不誠實意圖令他人蒙受損失」，但後者則要求控方較具體證明當事人有「實際推動或鼓吹犯罪」的行為，他認為兩者入罪門檻不一並不理想。「第161條的涉獵範圍沒有一個客觀準繩，亦不容易釐清。就算是律師都無法確定甚麼行為一定犯罪，甚麼行為一定無事。當市民想避免犯法時就會傾向噤聲，以策萬全，白色恐怖由此而生。」

 

 

關鍵在於行為

不過，香港律師會前會長熊運信有不同見解，他認為市民無需過分憂慮第161條，觸犯條例關鍵不在電腦，而在行為本身。

他認為主要問題是網上討論的內容是否犯法。他指出，舉證門檻並非視乎有沒有人看到討論內容，犯法的事不會因為沒有人看到便不算犯法。

但有些網民並非故意觸犯法律，例如快必在訪問中解釋，當時言論純屬諷刺，並未打算觸犯任何法律。熊運信認為：「法律上，不是指隨口說的話就不用負責任，而是你在甚麼程度上需要負上責任。」他認為要看上文下理，「會不會幾天都在討論同一話題？那就越講越真，才有證據。」

熊運信表示，拘捕與控告是警察專利，法庭也不能質疑，重點在於警方有沒有證據支持。他相信本港司法制度能保障網民言論自由。「控方能否證明這並非『戲言』呢？隨便說一句並不能入罪，一定要有更多證據。」他又指假如被告最終無罪釋放，他可以利用侵權法，控告警方，「『將他（警方）軍』也可以。」

 

 

條例解釋不清

現時警方或律政司常用第161條與其他法例作「交替控罪」，即指在同一案件中以多於一條法例作檢控，資深大律師湯家驊稱並不理想，直指第161條為「百搭罪行」。他希望港府未來能夠作全面檢視，制定專門規範互聯網的法例，而不應用第161條去規管其他網上行為。

他質疑條文解釋含糊：「要先檢視條文中的主要元素，若要將言論放上網才算構成罪行，但過去有案例指，將其他人的照片儲存在自己電腦亦可算是犯法，道理說不通。」

他指現存司法制度確存缺陷，「需依賴市民上訴，讓較高級法院作討論。第二可由一般市民以司法覆核，檢視條文有否抵觸言論自由。第三可由特區政府提交法律修訂。只能憑三種方法制定較合適的標準。」

電腦定義

不少市民均誤解《刑事罪行條例》第161條中「電腦」的定義，在11年「王嘉業案」中，法庭曾解釋：電腦是一個電子裝置，可以接收某一特定形式的資訊，並可以按照預定但可變的程式指令執行一連串的運算，從而產生資訊或訊號形式的結果。簡單而言，可以像電腦般處理數據的裝置便算「電腦」，因此手機等電子裝置亦算作電腦的一種。

留言 Comments