食店：拒下廣告被抹黑　網上食評不可靠

外出用膳時，常常沒有頭緒？網上有大大小小食評網站，提供食肆資料及食評，近年更開發手機應用程式，成為不少港人「搵食」的指路明燈。不過，網站上的食評可出自任何人之手，只能參考，不能盡信。有食店負責人懷疑，由於不是廣告客戶，被食評網站控制食店食評。食評網站表示，市場部和銷售部是分開運作，以做到互相制衡。

記者：黎貴容　黎卓欣

編輯：何英傑　莊健茹

一間位於銅鑼灣的日式燒肉放題店2009 年開張，負責人馬來表示，當時花費近30萬進行宣傳，隨即吸引了一食評網站的廣告部極力推銷，游說食店成為網站的廣告客戶。他表示，雙方洽談不果，隨即發現食店在網站上的好評有被刪減的跡象，而劣評則急升，甚至有劣評重複的情況。馬來懷疑，網站透過控制劣評的數量，等同向食店施壓，以爭取食店下廣告。馬曾向網站傅姓職員反映情況，他指對方沒有正面回應。

食店：疑被列入「黑名單」

不久之後，食店向網站支付約8萬元一年的廣告費，馬來表示，該年的劣評數目明顯減少。次
年，食店沒有繼續在網站下廣告，劣評數目迅速回升，馬來說：「很巧合的，一出一個好評，即出三、四個劣評。」雙方關係其後再度惡化，在網站上曾出現一篇劣評，食評中有一張相片，相
中人做出粗口手勢。食店於是向網站發律師信，予以警告。馬來懷疑，食店已屬於網站的「黑名單」之列。

為查證食店負責人所言是否屬實，記者對食店在網站上的食評進行統計，發現於2010 年出現過他形容的規律，當有一個好評出現，接着就會多個負評相繼出現，負評當中有些是類似，甚至是重複，該年總負評數量比總好評多出10 個。而於2011 和2012 年，總好評與總負評數量則相差無幾。

網上充斥「打手」食評

另一間位於銅鑼灣的泰國餐廳，負責人陳先生表示，從來沒考慮在食評網站下廣告，網站也沒有打過他主意。他指，網上充斥「打手」食評，他認為一間餐廳要評核範疇有很多，包括食物質素，服務質素，環境氣氛等，網上食評不夠準確，只能作參考性質，「蔡瀾上美食節目，也不是句句真，（食評）何必盡信？」

網上討論區亦有傳言，指當某食店是食評網站的廣告客戶時，會不刊登負評，甚至刪除早前已刊登的負評。有網民表示：「一向不信食評，（食評應用程式）只是用來查地址。」有網民說，這些食評網站不敢向大財團下手，恐怕影響日後合作機會。

「OPENRICE」是香港現時最大型食評網站，介紹4 萬多間餐廳，會員數量逾70 萬個。市場推廣部經理李湛崙稱，他們從來沒有因餐廳是廣告客戶，而控制食評數量，或好評與負評比例。他說，在公司結構上，市場推廣與銷售部是兩個獨立運作部門，審批食評則由市場推廣部管理，而負責審批食評的員工，並不知道當中餐廳是否廣告客戶，其他部門包括銷售部在內，沒有權力管理食評刊登程序，除非食評刊登後收到投訴，而投訴原因成立，才會從網頁上刪除該食評。

食評網：推廣與銷售獨立運作

他指出，幾年前，一間大型粥粉 店透過公關公司安排，以優惠券吸引網站會員到餐廳進餐後，提交正面食評。網站發現事件，即抽起相關20 多篇文章，事件發生期間，該食店仍然是他們的廣告客戶，「對那些收受利益寫食評的會員，我們會給予警告，亦有餐廳因虛假食
評過多，被禁止提交評語。」

曾負責審批食評的推廣部職員黃展欣說，網站已經成立15 年，有豐富審批食評經驗，「有時候一些字眼會捉緊。」公司有保密程式，分辨會員呈交內容是否屬「打手」發表的食評，但不排除會有漏網之魚，因此建議會員善用檢舉制度，打擊不實食評。由於新修訂《商品說明條例》，網站將會要求會員在提交文章時，寫出該次用膳屬自費、朋友請客或餐廳贊助等不同付費方式，
供用家參考。

另一個食評網站表示，每個網站做法各有不同，相信大家都是以市民利益出發，以公平，公正為大前題，但就拒絕就個別事件作出評論。

擁有11 年寫食評經驗的獨立食評人KC 表示，對於一些大型食評網站，食店是否廣告客戶，存在利益衝突，情況同報紙雜誌一樣，但要處理得更小心，而真正運作如何只有網站內部人知道。他表示，就算網站有刪減廣告客戶的食評，也不足為奇，「坦白說，網站又不收費，都是作參考而已」，指網站無必要得罪廣告客戶。

他續稱，食評網站只屬消閒網站，並非政府機構或工會組織，嚴格來說，對大眾不用負責，認為最終選擇權在於讀者，如果認為不可信，讀者可以選擇不看，「大家不要一邊鬧，又一邊睇啦。」

 

留言 Comments