執筆當日，正是高等法院下判決，裁定青年新政梁頌恆及游蕙禎喪失議員之時。梁頌恆到樹仁出席原定舉行的周會談三權分立，媒體傳來消息一刻，同學們紛紛嘩然，不過梁頌恆大概已經做好一切心理準備，出乎意料地平靜。是否後悔及做錯了的問題不斷重複出現，梁頌恆始終堅持當日做出了最好的決定，特區政府與人大常委需要負上最大責任。

政治問題法律解決

走到今日的局面，責任誰最大眾說紛紜，但特區政府在這場風波中主導角色似乎無從否認。梁游二人一直強調，兩位今日被勒令禁止進入立法會大樓的前議員，昔日九月時的確由市民投下信任的一票進入立法會，是選民合法授權的代議士。誠然，兩位宣誓時的行為飽受爭議，亦可能有涉及相關宣誓的法律條文，不少民主派政黨亦明言不認同有關做法。然而若宣誓中的表現並非如梁游二人所指口音問題等等的解釋，便幾乎肯定是一種政治論述和表態，事件的本質是政治立場的表述大於法律條文的爭議。

近年隨政治環境改變，用行政手段利用法律作工具達致目的，似乎是香港政府甚至部分政界人士的常用手段。以往即使法庭就政治議題作出重要裁決，較多是針對政策上的決定，最接近議員資格的一次，應數梁國雄為自行訂定誓詞向高院提出司法覆核。不過，這次司法覆核由行政機關出手入稟，否定立法機關成員的資格，透過法律作為工具，最後達成行政機關的政治目的，令人不禁疑問這個程序是彰顯法治，還是將議事廳無法解決的問題不惜一切轉移陣地，就為了完成行政機關的終極目標？換言之政策爭議未解決就要求覆核該決策，議員資格有爭議就要求覆核該議員，這一個思考模式到底是否恰當？

干預獨立惡性循環

縱然游梁二人的舉動引起不少爭議，然而他們在宣誓期間展示的本土情緒或主張，卻似乎不難理解，因為這種本土情緒並非香港獨有，因應經濟和難民多個問題，全球都有類似的主張。早前結束的美國總統選舉，勝出的共和黨候選人特朗普正正是打著保護本土經濟，減少美國新移民等綱領吸引選民支持。特朗普以往言論出位，不少醜聞纏身，亦提出過多項驚人政綱，包括興建墨西哥圍牆等等。當選之後，美國多處有示威抗議特朗普當選，其中有州份出現獨立訴求，甚至有網民發起組織打算正式提出脫離申請。不過這些聲音暫時未有擴散跡象，除了因為現時美國憲法並無列明州分退出方法，當地不少選民雖然感到非常沮喪，但認為現時最重要的不是找辦法離開，而是留在國土，確保4年後可以另覓人選（stay in the US and make sure that bad people don’t get re-elected 4 years later.）。

回到獨立聲音日益擴散的香港，不少學者分析，特區政府以至中央政府今日不惜先司法覆核再透過人大釋法，最大原因在於獨立或所謂分離勢力是不能容忍的，所以就要用盡一切手法遏止討論。諷刺的是，近日網絡上最普遍討論香港前程的原因，正是有關人大釋法消息傳出的同一日，而主張港獨的黨派最大的政綱，通常正正是不滿中央政府近年對香港事務的影響，認為只有做到區隔才可保住香港繁榮。到底是雞蛋先產下，還是母雞先孵化？實在不得而知。

明年三月，香港會有新特首，可惜即使新人形象比特朗普更差，香港市民亦無從選擇。如果一個地方的制度無法讓人民自主更換領導層，而部分人民對於掌控制度的政權並無好感，如果加上高壓手段禁止討論，獨立的思潮不論如何遏止，恐怕仍是滅不了的火苗。

留言 Comments