【石棺藏屍案】特赦證人小草遭質疑證供不一

辨方律師徐福亮質問小草為何4度錄口供時，都沒有提及第三被告張善恒在計劃殺害死者的組織會議上附和其餘2名被告，但卻在庭上稱第三被告有提出殺害死者。小草解釋，第三被告的確有參與殺害死者的討論，指他有附和，又表示警方沒有仔細問及當日事情，故沒有主動提及。辨方律師直言，警方已給予小草多次機會，希望她能協助法庭，又指如證人給予任何虛假或誤導的證供，有機會遭到警方起訴。

辨方律師又質問小草有否加入殺害死者後分帳的討論，小草猶疑數秒後才否認，其後改稱承認曾開玩笑地指殺害事主後，分給她一部分錢。辨方律師質疑，是否在過去8次錄像證供避免提及牽連自己的事情，以獲全面撒銷控罪，令警方將她轉做特赦證人。小草解釋指錄口供時所有回憶都是一閃即逝，又指自己若刻意隱暪，便不會提及「棄屍大嶼山」一事。她續指自己只記得其他人所說的話，但對自己所說印象不太深刻，強調不想憶起事件，惟警方問甚麼問題便答甚麼。

小草續稱，於2015年11月曾與3名被告到澳門，第一被告稱是到澳門公幹，返港後再與首被告及第三被告到梅州，她指首被告稱是到梅州公幹。辯方律師指於同月22日，小草與首被告及第三被告到北海道遊玩，小草回應指不是遊玩。她曾提及，到日本是由首被告支付所有費用，但第三被告的代表律師指出，由於首被告說他的帳戶被凍結，因此日本旅程的費用是以第三被告的銀聯卡支付，小草則表示不清楚。

小草以為殺人為玩笑

小草在庭上又表示，首被告曾祥欣(阿T)以及次被告劉錫豪(阿豪)商討要殺害死者張萬里時，以為他們在開玩笑，並未有認真看待其計劃。而在案發當日中午時份，她在閣樓聽到阿T及阿豪正在傾談，但對其談話內容沒有印象。她又指，不記得實際開會次數，只記得阿T經常把計劃掛在嘴邊，自己亦對此事半信半疑。小草於審訊期間情緒不穩，在庭上多次啜泣，哭訴自己記得甚麼便說甚麼，又反問徐福亮，為何會認為她一定要記得所有事情。

辯方律師質問首被告有否曾給飲品予兩人飲用，又指第三被告曾提及喝下後沒有時間觀念，經常感到疲倦及長時間睡眠。小草回應指發現飲品含有白色粉末，喝下後感到不適，曾嘔吐及昏迷，又指第三被告於喝下飲品前，已稱自己沒有時間觀念，喝下該飲品後感到頭腦不清醒及失去判斷能力。

案情指，報稱無業的3名男被告曾祥欣「阿T」（28歲）、劉錫豪「阿豪」（23歲）及張善恒「阿K」（25歲），被控於2016年3月4日在荃灣灰窰角街DAN6的工廈9樓一單位內，謀殺28歲男子張萬里，把屍體封於灌滿混凝土的木箱內。根據控辯雙方的同意事項，三人承認阻止合法埋葬屍體罪，但均否認一項謀殺罪，原被落案控告一項串謀謀殺罪、與三被告同住的何菱瑜「小草」轉以特赦證人身分作供。

(案件編號：HCCC459/2016)