Shuo Online 說在線
【本網訊】有區議員聯同康城領都業委會及將軍澳居民，向建築師學會投訴建築師何顯毅設計日出康城二期領都時有失誤，要求學會於一個月內回應。
記者/莫雅瑜 編輯/曾昭慧
|
領都居民指投訴無門
有領都住戶指出，日出康城二期領都涉及四千多戶的設計和工程出現問題，例如磚頭沒有封口及瓦片甩脫等，質疑何顯毅設計失誤。西貢區區議員方國珊表示，他們曾多次去信何顯毅及發展商港鐵，惟未得到任何回應。領都居民王小姐表示，領都不接受電郵投訴，書面投訴亦要填寫繁複的表格，認為對方刻意留難，迫於無奈才上門投訴。 另外，有領都居民說，入住時已發現工程問題，當時發展商表示會稍後處理，但一直未有跟進。後來發展商又以一年保固期過去為由拒絕維修，要求居民自願繳付費用才願意維修，批評發展商做法不合理。 質疑港鐵長實利益關係
方國珊批評，發展商港鐵與承建商長江實業互相卸責。她續稱，若香港建築師學會不跟進此事，便會到建築師註冊管理局投訴。 長江實業並無投標
港鐵表示，日出康城第六期共收到23份意向書，遞交意向的發展商包括新地、新世界、會德豐、嘉里建設及英皇國際等，長江實業並無遞交意向書。 Audio Player
|
|
返回頁頂[sp-components][sp_component id=”245″][/sp-components]
本人投訴 貴網於12月20日刊登領都的失實報道有三：其一，領都沒有「康城業委會」; 其二歪曲領都設計失誤; 其三，誇大領都居民跟進執漏項目，而向客務處投訴亦沒有「繁複程序」;其四，作為專業記者，當收到資訊後，應小心求證，惜貴報未能履行第四公權的義務和責任。
在此，煩請 貴報就上述事項於一星期內作出澄清。謝謝！
本人投訴 貴網於12月20日刊登領都的失實報道有三：其一，領都沒有「康城業委會」; 其二歪曲領都設計失誤; 其三，誇大領都居民跟進執漏項目，而向客務處投訴亦沒有「繁複程序」;其四，作為專業記者，當收到資訊後，應小心求證，惜貴報未能履行第四公權的義務和責任。
在此，煩請 貴報就上述事項於一星期內作出澄清。謝謝
本人投訴 貴網於12月20日刊登領都的失實報道有四：其一，領都沒有「康城業委會」; 其二歪曲領都設計失誤; 其三，誇大領都居民跟進執漏項目，而向領都客務處投訴亦沒有「繁複程序」;其四，作為專業記者，當收到資訊後，應小心求證，惜貴報未能履行第四公權的義務和責任。
在此，煩請 貴報就上述事項於一星期內作出澄清。謝謝
本人投訴 貴網於12月20日刊登領都的失實報道有三：其一，領都沒有「康城業委會」; 其二歪曲領都設計失誤; 其三，誇大領都居民跟進執漏項目，而向客務處投訴亦沒有「繁複程序」;其四，作為專業記者，當收到資訊後，應小心求證，惜貴報未能履行第四公權的義務和責任。
在此，煩請 貴報就上述事項於一星期內作出澄清。謝謝
本人投訴 貴網於12月20日刊登領都的失實報道有三：其一，領都沒有「康城業委會」; 其二歪曲領都設計失誤; 其三，誇大領都居民跟進執漏項目，而向客務處投訴亦沒有「繁複程序」;其四，作為專業記者，當收到資訊後，應小心求證，惜貴報未能履行第四公權的義務和責任。
在此，煩請 貴報就上述事項於一星期內作出澄清。謝謝
你好，
感謝讀者早前對我們提供的意見，本網再經查證後，對有關四點作出下列回應：
第一，經查證後，的確沒有「康城業委會」一會，而應該是「康城領都業委會」。我們為此致歉，並已立刻作出更改。
至於回應第二條問題，記者只根據投訴人說法和參考有關照片如實報道，沒有任何歪曲。
對於第三項問題，當日記者如實報導領都居民王小姐對屋苑的看法，亦沒有誇大說法。
本網再次就第一點致歉，並會在網上作出澄清，如為讀者帶來不便，敬希原諒。
說在線
你好，
感謝讀者早前對我們提供的意見，本網再經查證後，對有關四點作出下列回應：
第一，經查證後，的確沒有「康城業委會」一會，而應該是「康城領都業委會」。我們為此致歉，並已立刻作出更改。
至於回應第二條問題，記者只根據投訴人說法和參考有關照片如實報道，沒有任何歪曲。
對於第三項問題，當日記者如實報導領都居民王小姐對屋苑的看法，亦沒有誇大說法。
本網再次就第一點致歉，並會在網上作出澄清，如為讀者帶來不便，敬希原諒。
說在線
你好，
感謝讀者早前對我們提供的意見，本網再經查證後，對有關四點作出下列回應：
第一，經查證後，的確沒有「康城業委會」一會，而應該是「康城領都業委會」。我們為此致歉，並已立刻作出更改。
至於回應第二條問題，記者只根據投訴人說法和參考有關照片如實報道，沒有任何歪曲。
對於第三項問題，當日記者如實報導領都居民王小姐對屋苑的看法，亦沒有誇大說法。
本網再次就第一點致歉，並會在網上作出澄清，如為讀者帶來不便，敬希原諒。
說在線
你好，
感謝讀者早前對我們提供的意見，本網再經查證後，對有關四點作出下列回應：
第一，經查證後，的確沒有「康城業委會」一會，而應該是「康城領都業委會」。我們為此致歉，並已立刻作出更改。
至於回應第二條問題，記者只根據投訴人說法和參考有關照片如實報道，沒有任何歪曲。
對於第三項問題，當日記者如實報導領都居民王小姐對屋苑的看法，亦沒有誇大說法。
本網再次就第一點致歉，並會在網上作出澄清，如為讀者帶來不便，敬希原諒。
說在線
你好，
感謝讀者早前對我們提供的意見，本網再經查證後，對有關四點作出下列回應：
第一，經查證後，的確沒有「康城業委會」一會，而應該是「康城領都業委會」。我們為此致歉，並已立刻作出更改。
至於回應第二條問題，記者只根據投訴人說法和參考有關照片如實報道，沒有任何歪曲。
對於第三項問題，當日記者如實報導領都居民王小姐對屋苑的看法，亦沒有誇大說法。
本網再次就第一點致歉，並會在網上作出澄清，如為讀者帶來不便，敬希原諒。
說在線