團體批「一校一社工」變相裁輔導教師

團體批「一校一社工」措施

由逾百位教師組成的「真優化」小學學生輔導教師大聯盟表示，學校的輔導工作不應只集中處理個別學生及家庭的問題，亦要為學校計劃及推動預防和長遠發展的教育工作，而這需要依靠教師及輔導人員的共同合作及努力。

大聯盟批評，教育局沒有作合理研究及調查便推出「一校一社工」政策，實是裁減輔導教師人手，由社工代替其工作；又指該政策浪費政府多年來培育輔導教師的資源。此外，大聯盟指出，教育局將輔導教師的專職變成全體教師可擔任的職位，會令前線教師的工作量大增，並批評教育局設立傾斜津貼及過渡期收編教師團隊方法，使輔導教師逐漸消失。

團體倡「1+1」協助處理不同個案

大聯盟指出，現時小學內的嚴重個案大多牽涉管教問題，亦是由學生學習引發的情緒行為問題衍生。因此，負責統籌學校的輔導工作者需要了解學校教育。大聯盟又引述歐美等先進國家的例子，指出當地教育體系的推動輔導工作，是由曾接受教師培訓及輔導的專業人員負責，而這些了解學校系統及運作的輔導教師，能較容易獲得學生、教師和家長的認同及信任。

大聯盟建議，在每間小學設有一位常額學生輔導教師以統籌全方位輔導服務，包括推動關愛校園、成長課、情緒管理課程及教師培訓等輔導工作；亦要求增聘一位社工，來主力協助處理學生的家庭狀況，專注補救性的個案工作，以關顧學生各種成長需要，避免再有虐兒或家暴等情況發生。

立法會議員何啟明表示，「1+1」方案才是真正優化輔導服務。他指出，社工雖然不熟悉學校環境，但能夠處理緊急的個案，並能轉介個案予社會福利署；加上輔導教師受過教育局的正規訓練，社工及輔導教師共同處理校內輔導工作，能更滿足學生需求和優化輔導服務。他表示，「一校一社工」是倒果為因的方法，建議政府可對此政策作調查及研究，並表示將會在立法會教育事務委員會上繼續討論。

輔導教師可更照顧學生需要

輔導教師姚寶文表示，「一校一社工」輕視輔導教師的工作成果及重要性，除了會讓社工取代輔導教師，亦未能顧及小學生的成長需要。他指出，輔導教師了解學校，而外來社工未必能夠迅速熟悉學校運作與校內環境，因此該政策不能真正優化輔導服務。

同是輔導教師潘賜慧指出，不同教師及社工的專責及專業屬不同範疇；輔導教師受過專業訓練，能夠全方位照顧學童，亦會及早介入個案，滿足學生需要；將嚴重個案化整為零，使學生安心上學。她又指同工亦會不斷進修，例如修讀遊戲治療、音樂治療、 調解課程或修讀輔導碩士課程等。

前線教師羅錦成指出，輔導教師不僅會約見學生，亦會與老師及家長溝通，並表示此舉能夠給予家長信心。家長何女士指輔導老師不僅能使家長了解學生需要，亦能得知學生性格及喜惡，認為政府應增加社工工作者，以協助輔導教師共同解決問題。