有利質疑三判商供詞前後不一

有利建築代表律師李頌然質疑蕭健煌證供前後不一。蕭健煌於供詞上表示，分判商明合從未說明焊料的牌子及規格，但他在庭上卻稱，忘記明合水喉匠伍克明有否向他提及房署要求，又稱自己只知道銅喉須符合房署要求，但不清楚要用哪種焊料。蕭健煌續稱，工作多年均使用焊條接駁喉管，因此即使房署職員在場，都是用含鉛錫條，又強調沒有「偷偷使用」，又稱從未有見過，亦未曾使用綠色卷裝錫線。

律師其後在庭上展示一批彩福邨樣板房的照片，當中有一張沒有樣子，但身穿間條上衣的男子手持錫線和松香膏。蕭健煌否認是相中人，稱自己沒有那件衣服。律師隨後傳召時任有利建築品質監控協調員余逸銘作供，他稱相中人是蕭健煌，因他經常穿着該上衣，而身型亦吻合。余逸銘稱曾替蕭健煌將卷裝錫線轉交房署審批。蕭健煌否認，又反問為何確認是他。余逸銘稱，當時曾問蕭健煌為什麼不剪開錫線再交給房署，蕭健煌指須整卷呈上，故他對此印象深刻。律師其後在庭上再展示一張蕭健煌開會的照片，他在相中穿的間條上衣與首張圖片吻合。

調查委員會主席陳慶偉詢問蕭健煌是否相中人，他沉默一會兒後沒有回笞。聆訊下周一將傳召總承建商作供，包括中國建築和保華建築。