陳茂波誹謗案盧光漢上訴得直

終審法院法官在判詞中指出，「惡意」一詞的意思令人困惑，法官應盡量避免在陪審團席前提及，又指原審法官對陪審團作出的指引有重大問題。終審法院法官表示，決定一項言論是否惡意發表，應先由法官裁定所發表的言論是否其目的及「受約制特權」保護，然後才交由陪審團裁定被告發表的言論。

終審法院法官指原審法官的做法相反，引導次序出錯，因此理應推翻原審裁決。終審法院法官指原審法官錯誤地解釋「惡意」的定義，包括定義為利用有關電郵達不當目的，及並非真誠相信所發布的內容是否屬實，但前者的意思才是該詞的真正定義。終審法院法官又指原審法官沒有就上訴人須肩負舉證責任，沒有對陪審團作出適當的指引，認為做法並不恰當。

終審法院法官指出，上訴庭法官在決定案件是否須重審時，考慮如被告真誠相信謠言屬真便不屬惡意；又指漠視事實真假，並不代表對事實視而不見，這亦不屬惡意。終審法院法官認為，上訴庭指有4項言論是不屬惡意，涉案的證供可同時支持原告及被告的論點，因此難以認為上訴庭有錯誤，但會就「惡意」此爭議點進行重審，決定撤銷上訴庭的裁決，而「受約制特權」的裁定則維持原審結論，有關的賠償金額便根據重審結果再評估。

案情指，於2011年，陳茂波與妻子許步明向其女兒所就讀的漢基國際學校，發放題為「領袖生作弊」的電郵，指該校校董盧光漢在多次在測驗中，包庇兒子作弊。經校方調查後，表示包庇作弊指控不成立，陳茂波夫婦其後又發出多封電郵予漢基學校校長及家長，批評校方沒有處理謠言風波。盧光漢、其兒子盧冠中及女兒盧亮臻期後控告陳茂波夫婦誹謗並獲判勝訴，陳茂波夫婦需賠償港幣23萬元。其後陳茂波夫婦提出上訴，並以「受約制特權」作出免責抗辯勝訴，盧光漢不服，再向終審法院提出上訴。

(案件編號：CACV 252/2015)