陳樂行指浸大舉證不公

陳樂行指處分不公

陳樂行表示，上週四晚收到校方電郵，獲告知需要接受懲罰。他表示，不解校方以何標準選取4名學生接受紀律聆訊，及作出大差異的懲處，因4人罪名及收到的判決書上的內容相似，但校方沒有交代他們懲罰有別的原因。他又指出，判決書中提出的兩項案情是從未在紀律聆訊中提出，如判決書中提到，案發當天有職員要求學生離開語文中心，學生對此事沒有任何記憶，但在紀律聆訊上沒有詢問學生，認為不給予他們答辯空間是剝削其辯護權利，違反程序公義。

陳樂行又表示，校方的判決書，指他作出「不適當行為」，但按「不適當行為」的英文解釋，是應涉及風化行為，不解為何適用於此案件。他認為校方只是用盡方法捏造證據和誣告他們，以證明浸大校長錢大康早前的停學令決定沒有做錯。他續稱擔心將來出任註冊中醫師，會因「不適當行為」紀錄在案，影響了病人對其看法。

陳樂行強調，他們的涉事行為沒任何問題，只希望與校方理性商議普通話免試政策一事，不覺自己犯錯。他表示，當日行動後亦有向當日受影響的部分老師道歉，惟事件引起香港及內地社會關注，如中國官方報社《人民日報》一度發文指要嚴懲涉事學生，更指他支持港獨，才讓事件被無限放大，引起公眾爭論。他續稱此事令他收到恐嚇，及要中斷內地實習，認為校方的處分對他們不公平。

浸大校董認為懲罰合理

浸大校董王凱峰於節目表示，出席率不會影響成績和考試資格，停學不多於一個學期的懲罰是合理，並具阻嚇作用，可避免同類事件再次發生。他指出，太短時間的停學只是象徵形式懲處，對有關學生「不痛不癢」，認為這是讓學生得到一個「攞正牌走堂」的機會。他續指出，事件重點非學生對老師說髒話，而是持續八小時佔領行動的威嚇行為。

陳樂行認同校方罰則乃為阻嚇學生，及防止同類情況再發生。但他質疑早前王凱峰指聆訊要合乎最高程序公義的說法。王凱峰回應指如被罰學生認為聆訊有問題，被剝削辯護權，可有權上訴，若結果仍不滿，可進行司法覆核。對於陳樂行指有關行動沒有做錯，王凱峰指會尊重歧見。