陳志雲收受利益上訴案官押後裁決

事件只屬商業活動

陳志雲昨天缺席聆訊，由代表律師謝華淵出庭應訊。謝華淵陳詞時指要構成《防止賄賂條例》第9條的罪成，被告必須蓄意及有意圖影響主事人無綫電視的事務或業務。他解釋，陳志雲是仿效前幾年出席倒數活動的做法，以藝人身份出席活動及接收額外收入，屬一般商業活動，有別於過去的案例，不屬貪污。

他續指，該次倒數活動是直播和公開的節目，陳志雲前上司李寶安對事件絕對知情，惟未有反對及指責其做法，故未見陳志雲有不誠實和蓄意隱瞞的意圖。

上訴庭考慮因素狹窄

第二被告叢培崑的代表律師David Perry認為，原審法官曾兩度裁定兩人無罪，證明兩人無不誠實和隱瞞的意圖，上訴庭只以收取報酬作考慮因素是過於狹窄。他續稱，叢培崑的行為與對無綫不忠誠無關，直言「如叢培崑有罪的話，奧海城亦應有罪」。他又認為，法官預設「第一被告有罪，第二被告同樣有罪」的立場是捆綁式裁決，未有考慮實際情況，認為上訴庭的考慮有錯。

毋須證明損害業務

控方陳詞時則指毋須證明陳志雲損害無綫業務。陳志雲作為總經理，未得許可「秘撈」，已違反員工守則，另沒有向公司申報利益，已違反與公司的信任，強調《防止賄賂條例》第9條是為了打擊僱員隱瞞僱主，收取秘密佣金。法官聽取各方陳詞後，決定押後裁決。

案情指，陳志雲在2009年擔任無綫電視業務總經理時，與前助手叢培崑串謀收取奧海城11萬2千元，作為出席無綫製作的倒數活動的報酬。區域法院曾兩度裁定兩人罪名不成立，經律政司兩度上訴，終被判罪成，分別被罰款8萬4千元及2萬8千元。

(案件編號：FACC 11/2016)