郭炳江律師指控方應證濫權才可定罪

代表前新地聯席主席郭炳江的御用大律師萬江儀陳詞時表示，控方在原審時，引導陪審團時的說法與過往案例不符。她表示，郭炳江被裁定一項串謀藉公職人員行為失當，是依普通法檢控。控方卻表示，由於很難證明許仕仁在收受利益後作過甚麼失職行為，故只要許仕仁有優待或傾向優待郭炳江或新地就有罪，毋須肯定他有否作出實際違反公職的行為。萬江儀認為，這樣詮釋公職人員行為失當在實施普通法的地區乃史無前例。

上訴庭副庭長楊振權隨即提出質疑，是否認同若如政務司司長這類高官在收取幾百萬款項後，同意在有需要時協助付款人，但調查時控方又未能指出該高官有何具體行為，都不算犯法。萬江儀認同說法，她解釋，多個英美案例和學術文章均指出，若要構成公職人員行為失當，控方必須指出該公職人員所違反公職的特定行為及職責、其嚴重程度會傷害公眾利益和構成罪行，以及收取利益的人是同意為提供利益的人做有違職守的事，否則都不能將其定罪。

她續稱，控方現未能指出許仕仁所違反的職責，所以根本不能構成串謀。她補充，公職人員並非一收受利益就失職。她以立法會議員為例，指申報機制下，他們只要在收受利益後向政府申報，證明該利益與自身職責無關，就不構成公職人員行為失當。

但楊振權質疑，許仕仁作為政務司司長及行會成員，職責與政府所有政策有關，為何收取新地巨款非行為失當。萬江儀表示，許仕仁收錢時非政務司司長，而有關款項亦只作許仕仁為新地前僱員時擔任顧問時的尾數。萬江儀續指出，「優待」乃陪審團需考慮的因素，而案件證據顯示，許仕仁不但沒優待新地，更作出對新地不利的決定。她解釋，如許仕仁以政務司司長身分下令西九文化區項目加入額外招標條款，包括要求入圍財團先投資300億元成立營運基金，並撥出50%土地另作招標等，最終令項目要推倒重來。

案情指，許仕仁串謀郭炳江、新地前執董陳鉅源及港交所前高級副總裁關雄生，收受近2,000萬元款項，去年12月他被裁定公職人員行為失當、串謀公職人員行為失當及串謀向公職人員提供利益等5項罪名成立，被判監7年半，其餘三名被告則被判監5至6年。案件明續審。

【案件編號:CACC444/2014】