警員洩密案廉署人員出庭作供

控方第一名證人作供時指出，目睹首被告警員李潤福與第三被告商人洪偉明在車上交談。辯方質疑當時環境昏暗，只有街燈和行人天橋上的燈，證人之前只看過被告的照片，在微弱燈光下難以準確辨認被告樣貌，所以認為證人供詞不可靠。但法官對辯方的說法有保留，認為一盞明亮的燈勝過廿盞小燈。

第三名證人指出，調查時他正跟蹤李潤福到馬會，看見他獨自於櫃檯排隊辦理交易後，隨即離開。證人繼續跟蹤目標車輛，車輛於彎位停下，他認出車上司機為洪偉明，李潤福則坐在副駕駛座。

辯方質疑，車輛停下的時間只有一至兩秒，第三證人根本難以辨別被告的樣貌。辯方又多次旁敲側擊，詢問證人當日行動後有否去酒吧、第二天與誰吃午餐等，證人都以「應該」回答。辯方亦指出，證人未能回答當日兩名被告的衣服顏色和款式，而證人的筆記亦未有詳盡記錄，只能單憑他的記憶作供。辯方認為證人只是根據日常程序去推斷，質疑證人供詞並非事實。

案情指，二零一四年十月八日至二零一五年六月七日期間，首被告警員李潤福，隸屬天水圍分區，及次被告警署警長葉國良，隸屬九龍城區，涉嫌執行公職時，無合理辯解或理由而故意及蓄意作出不當行為。二人涉嫌向第三被告鋼鐵工程商人洪偉明，泄露警務處調查一宗謀殺案的機密資料，並要求金錢報酬。廉署上年十二月落案起訴兩名警務人員公職人員行為失當，並控告商人洪偉明協助及教唆公職人員行為失當。

(案件編號：DCCC 67/2017)