議員稱知識產權修例保護如虛設

商經局副秘書長潘偉榮表示，修訂條例草案希望擴闊扣稅安排所適用的知識產權類別，鼓勵企業參與發展知識產權的商業活動，推動香港成為區內知識產權貿易中心的地位。他指現時的稅務條例下已有5類知識產權購買的資本開資可以享有扣稅安排，而目前較主要的知識產權已涵蓋在該五類當中，是次修訂增至八類以令條例更為全面，他認為修訂條例的得益不能量化，但相信豐富扣稅安排類別後能為香港處理知識產權的做法更為完備。

新界西的何君堯質疑，每人都可以持有某一植物品種，擔憂任何一個人也可以持有某一品種權利，條例保護形同虛設。潘偉榮回應指，出扣稅範圍限於受保護的植物權力，首先登記為受保護，牽涉知識產權安排。

在受保護植物範疇，民建聯黃定光舉出雜交技術哉種木瓜的例子，質疑種植木瓜的多種技術及樹苗能否受到條例保護。稅務局副局長趙國傑回應指，知識產權是無形資產，一般情況下出售貨物的收入要完全徵稅，但資本性的知識產權是一種抽象的財產權，一旦賣斷則不能就知識產權收取任個專利費用，而樹苗非抽象的知識產權，不能受到條例保護。

潘偉榮解釋，電腦布圖設計指，電子原件在電腦版上排列而發揮效用是專利無法保護，而所有植物裁培的品種、蔬菜、觀賞植物等現時都包括在植物保護條例之下，希望以此保障植物品種擁有人的權益，鼓勵更多植物種育的活動，促進林園藝業的發展。

而就着表演類別，知識產權署助理署長莊麗娟指出，表演者對自己的表演同樣擁有知識產權，而條例限制他人在表演者未經許可的情況下錄製，不論作家居或個人用途。法律上容允個人錄製供個人觀賞用途，但一旦錄製被複制並出售甚至發行則會影響表演者的經濟權利，條例希望限制涉及金錢利益的表演錄製商業用途。

會計界梁繼昌表示，在草案審議及立法前會制定空窗期，讓有關團體就草案發表意見。