2019 年 8 月 24 日
首頁 / 港聞 / 【石棺藏屍案】特赦證人小草遭質疑證供不一

【石棺藏屍案】特赦證人小草遭質疑證供不一

【本網訊】荃灣工廈石棺藏屍案昨早(17日)在高等法院續審,20歲特赦證人「小草」何菱瑜繼續接受第三被告張善恒的大律師徐福亮盤問,被質疑證供前後不一,在庭上一度情緒激動。案件今日下午續審。

記者/關卓蔚 編輯/葉盈慧 何采思


辨方律師質疑小草證供

辨方律師徐福亮質問小草為何4度錄口供時,都沒有提及第三被告張善恒在計劃殺害死者的組織會議上附和其餘2名被告,但卻在庭上稱第三被告有提出殺害死者。小草解釋,第三被告的確有參與殺害死者的討論,指他有附和,又表示警方沒有仔細問及當日事情,故沒有主動提及。辨方律師直言,警方已給予小草多次機會,希望她能協助法庭,又指如證人給予任何虛假或誤導的證供,有機會遭到警方起訴。

辨方律師又質問小草有否加入殺害死者後分帳的討論,小草猶疑數秒後才否認,其後改稱承認曾開玩笑地指殺害事主後,分給她一部分錢。辨方律師質疑,是否在過去8次錄像證供避免提及牽連自己的事情,以獲全面撒銷控罪,令警方將她轉做特赦證人。小草解釋指錄口供時所有回憶都是一閃即逝,又指自己若刻意隱暪,便不會提及「棄屍大嶼山」一事。她續指自己只記得其他人所說的話,但對自己所說印象不太深刻,強調不想憶起事件,惟警方問甚麼問題便答甚麼。

小草續稱,於2015年11月曾與3名被告到澳門,第一被告稱是到澳門公幹,返港後再與首被告及第三被告到梅州,她指首被告稱是到梅州公幹。辯方律師指於同月22日,小草與首被告及第三被告到北海道遊玩,小草回應指不是遊玩。她曾提及,到日本是由首被告支付所有費用,但第三被告的代表律師指出,由於首被告說他的帳戶被凍結,因此日本旅程的費用是以第三被告的銀聯卡支付,小草則表示不清楚。

小草以為殺人為玩笑

小草在庭上又表示,首被告曾祥欣(阿T)以及次被告劉錫豪(阿豪)商討要殺害死者張萬里時,以為他們在開玩笑,並未有認真看待其計劃。而在案發當日中午時份,她在閣樓聽到阿T及阿豪正在傾談,但對其談話內容沒有印象。她又指,不記得實際開會次數,只記得阿T經常把計劃掛在嘴邊,自己亦對此事半信半疑。小草於審訊期間情緒不穩,在庭上多次啜泣,哭訴自己記得甚麼便說甚麼,又反問徐福亮,為何會認為她一定要記得所有事情。

辯方律師質問首被告有否曾給飲品予兩人飲用,又指第三被告曾提及喝下後沒有時間觀念,經常感到疲倦及長時間睡眠。小草回應指發現飲品含有白色粉末,喝下後感到不適,曾嘔吐及昏迷,又指第三被告於喝下飲品前,已稱自己沒有時間觀念,喝下該飲品後感到頭腦不清醒及失去判斷能力。

案情指,報稱無業的3名男被告曾祥欣「阿T」(28歲)、劉錫豪「阿豪」(23歲)及張善恒「阿K」(25歲),被控於2016年3月4日在荃灣灰窰角街DAN6的工廈9樓一單位內,謀殺28歲男子張萬里,把屍體封於灌滿混凝土的木箱內。根據控辯雙方的同意事項,三人承認阻止合法埋葬屍體罪,但均否認一項謀殺罪,原被落案控告一項串謀謀殺罪、與三被告同住的何菱瑜「小草」轉以特赦證人身分作供。

(案件編號:HCCC459/2016)

相關新聞

荃灣工廈石棺藏屍案今日在高等法院續審,第3被告由囚車押送到座。(陳嘉雯攝)

石棺藏屍案 警疑利誘第三被告

【本網訊】荃灣工廈石棺藏屍案今日在高等法院續審,辯方律師質疑警方多次以可轉為污點證人為由,利誘第三被告張善恒招認。

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *