議員質疑內地法院違反一國兩制

內地司法制度混亂

涂謹申指，郭春生曾經是一間香港註冊有限公司董事。事主曾與招商銀行簽貸款合同，因公司倒閉而未有償還債務。招商銀行其後入稟內地法院，指郭春生應交退抵押股權期間所收到涉款約6,000萬人民幣的股息。郭春生在2007年入境內地時被捕，及後於2009年被內地法院以「合同詐騙案」刑事起訴，一審被判無期徒刑，經減刑後被判18年監禁，至今仍在服刑。涂謹申表認為由於涉事合約在香港簽訂，合約亦有提及過司法管轄權屬於香港法院，理應根據香港法律在香港法庭審理。然而，內地一方卻無視合約條款，僅認為內地擁有司法管轄權，便決定在內地展開聆訊。涂謹申認為，內地司法制度混亂，案件在內地經歷民事法庭及刑事法庭審理。 儘管民事法庭判郭春生勝訴，但刑事庭卻裁定他違反內地法律，判處終身監禁。他質疑即使兩邊都是處理同一案情，但民事及刑事卻「打對台」，內地司法制度是「左手打右手」。他指出，若案件在香港審理，民事法庭判郭先生勝訴的話，基於疑點利益歸於被告，刑事庭亦一定會判郭先生勝訴。

損香港國際仲裁中心的地位

涂謹申直言「香港做咩一國兩制？」，涂續指香港法庭擁有司法獨立權，法律制度十分「矜貴」。他擔心案件會開先例，即使案件應列明受香港法律管轄，應由香港法庭審理。若修訂《逃犯條例》，中國政府仍可引渡犯了內地法律的「嫌疑犯」，這將有損香港在一帶一路上國際仲裁中心的地位。