曾蔭權涉嫌接受利益案事件簿二

曾蔭權案時序

• 9月26日 案件開審

  
  曾蔭權否認控罪，法庭選出4男5女陪審團。法官陳慶偉指出，本案被告為前行政長官，陪審團可能已聽聞媒體及親友對曾蔭權的指控，提醒陪審員應忘記所有針對案件的傳聞，只考慮庭上的證供及資料，公平公正作出裁決。
  

• 9月27日 案件開案陳詞

  
  主控官英國御用大律師David Perry指，2010年雄濤廣播股東黃楚標，與曾蔭權商議入住深圳東海花園單位時，正向政府申請廣播牌照。當時身兼行政長官及行政會議主席的曾蔭權並無申報二人關係。主控官又指出，該單位面積逾6,700呎，由國際知名建築設計師何周禮設計，裝修費超過300萬元，聘請何周禮的費用為35萬元，全數由黃楚標公司支付。他認為，黃楚標為曾蔭權支付裝修費是希望從中獲得報酬，而曾蔭權亦接受利益優待雄濤廣播。主控官稱曾蔭權有意隱瞞與黃楚標的關係，二人行為等同貪污。
  

• 10月3日 控方傳召前特首辦常任秘書長劉焱作供

  
  前特首辦常任秘書長劉焱作供時指出，曾蔭權自2010年起曾多次前往內地，但未有列明詳細行程及跟甚麼人見面。劉焱又承認，她在曾蔭權御任後才接任特首辦常任秘書長一職，因此所有資料都是翻查所得，但並沒有發現曾蔭權在任時的行程日誌。她解釋，行政長官的日誌為官方紀錄，除非有指示要銷毀，否則應可翻查有關資料。她強調任內並無銷毀過任何相關資料，故估計日誌可能從不存在，或是在交接前已銷毀，但又承認想不到要特意銷毀相關記錄的理由。

• 10月6日 控方傳召行政會議秘書黃潔怡作供

  
  法官問若行政長官主持行會時遇到需要避席的事項，會否有機制處理。行政會議秘書黃潔怡回答指行會秘書處可建議行政長官休假，並安排署任行政長官主持行會，她又指自己任內未曾有此安排。
  

• 10月6-10日 控方傳召時任行政長官副私人秘書蔡傑銘作供

  
  時任行政長官副私人秘書蔡傑銘作供，控方指傳媒於2012年2月20日起揭發曾蔭權租住深圳東海花園單位，但他7天後才交代，蔡傑銘承認可短時間內取得單位租金和是否有利益衝突等資料。他又沒有懷疑曾蔭權對租住單位的回應，不信他會誤導公眾。

  他又指曾蔭權自2007年起採用一套內部守則，若不涉及利益衝突，行政長官可考慮接受朋友邀請，乘坐私人飛機及遊艇。他認同守則沒有任何文件紀錄，不反對只印在行政長官腦海中。

  蔡傑銘表示，2010年發生5名立法會議員辭職、「起錨」政改宣傳等事件，其中8月的馬尼拉人質事件，曾蔭權須與菲律賓總統接觸。2011年亦要處理興建高鐵和時任國家副總理李克強訪港等事件。2012年新一屆行政長官選舉，特首辦忙於回覆傳媒查詢2名候選人未有申報利益和住宅僭建的問題，形容當時「忙到發瘋」。

• 10月10-12日 控方傳召建築設計師何周禮作供

  
  何周禮指2011年初，接到深圳東海集團電話，邀請他設計東海花園單位，時任雄濤廣播主席鄭經翰透露曾蔭權是住戶，建議他接下工程。他同年2月與集團簽約，3月及2012年7月收取兩張各17.5萬元的支票。

  何周禮指出，曾為曾蔭權的弟弟曾蔭煊和曾蔭荃的物業進行室內設計工程。接下東海花園單位裝修前，曾在公開活動見過曾蔭權，但沒有私下交流。

  何周禮表示，曾蔭權妻子曾鮑笑薇初次開會時，已表明單位要保持私隱、只會暫住兩年，要求環境簡單實用，和有大量儲物空間。他又稱，2011年6月接到禮賓處通知獲勳，但事前不知道誰是提名人。他指以香港的擠迫程度比較，相關單位有圖書館及花園等，無可否認屬豪華。

• 10月16-17日 控方傳召時任特首辦常任秘書長麥靖宇作供

  
  時任特首辦常任秘書長麥靖宇表示，因發現表格沒有寫到曾蔭權當時提及何周禮對青協的貢獻，故傳送電郵要求發展局核實和補加相關資料。

  麥靖宇指曾蔭權2011年首次使用內部守則，他在2009年和友人往日本時，平分合租私人飛機的費用，與內部守則的情况不同，曾蔭權有當時的付款紀錄。

  麥靖宇又指公眾和私人機構都可建議授勳人選。他說行政長官每年都會建議政策局提名人選，局方再決定會否提名該人選。他指出，曾蔭權當時建議發展局提名何周禮後，從沒問及進度，而建議何周禮獲授榮譽勳章是發展局的決定。

• 10月20日 控方傳召時任東亞銀行總行高級經理何耀強作供

  
  時任東亞銀行總行高級經理何耀強確認，2010年7月20日早上，雄濤廣播股東之一兼東亞銀行主席李國寶開出一張35萬元現金支票，曾鮑笑薇其後將相同金額的現金存入至兩人的聯名戶口。控方質疑李國寶開出現金支票，是為了隱藏收款人身分及紀錄。何耀強則認為，李國寶無網上銀行戶口，故不能網上轉帳。
  

  控方又指出，曾鮑笑薇處理大額現金存款並不尋常，何耀強指情況並不罕見。他表示，曾鮑笑薇的私人戶口平均資產結餘有2,500萬元，35萬元現金存款並不是一回事，加上客戶在總行存入100或200萬元現金十分常見。

• 10月24-25日 控方結案陳詞

  
  代表控方的英國御用大律師David Perry結案陳詞時表示，陪審團應思考業主會否為租客支付水電雜費，及聘請國際知名的建築設計師裝修單位。控方又認為曾蔭權提供的租約是被傳媒揭發後才製造出來。控方稱只須證明曾蔭權有作出傾向優待雄濤廣播的行為，毋須證明發牌是為回饋曾蔭權所收受的利益。
  

  控方指事件曝光後，曾蔭權接受不同傳媒訪問，對有關利益衝突的問題只交代部分事實是誤導公眾，又把訪問內容伸延至現行規定守則和公眾期望太高等，形容他利用政治技倆轉移公眾視線。

  控方認為曾蔭權與黃楚標、李國寶、鄭經翰等都是同一夥人，故互相保護大家，不交代三人之間的利益關係，又質疑曾蔭權有心隱瞞事實。

• 10月26-27日 辯方結案陳詞

  
  辯方大律師余承章結案陳詞指出，曾蔭權未就租住協議申報只屬判斷錯誤，非等同貪污。辯方亦指曾蔭權自恃擔任公職40年，由二級行政主任做到行政長官，多年經驗令他過分自信和自以為是，認為自己能公私分明，但其行為與港人期望有落差。
  

  辯方又表示，曾蔭權曾解釋，當年數碼廣播牌照是經有關當局一致同意發牌，行會參與不多，只是採納當局的建議，所以曾蔭權才認為毋須向行會申報有關單位。

• 10月31日 法官引導陪審團

  
  法官陳慶偉引導陪審團表示，控方必須證明六大控罪元素，包括行政長官在任時曾接受利益、接受的利益是未經批准或沒有合理辯解、接受的利益是作出或不作出某項行為的回報、以行政長官身分接受利益、該行為可辨別屬行政長官權限和被告知悉以上元素。

  法官提醒陪審團並非所有案件均有直接證供，可利用環境證供推論雙方關係密切。例如曾鮑笑薇與李國寶之間曾有其他大額交易，以及李國寶曾擔任曾蔭權競選辦公室主任，兩人關係友好等。

  法官強調，陪審團要依據事實及證據裁決，不應受公眾媒體影響，亦不應對被告有任何主觀感情。

• 11月1日 1名男陪審員被解除職務

  
  1名男陪審員被解除職務，剩下4男4女陪審員。 法官表示，陪審團應繼續專注案情總結和聆聽引導，不應擔心。法官亦要求陪審團作出裁決前，不要接觸該名被解除職務的男陪審員。
  

  根據《陪審團條例》，如陪審團的人數減為8人，則由不少於6人的多數作出的裁決，須視為該陪審團裁決。

• 11月3日 法官解散陪審團

  
  法官開庭處理陪審團早前提出的兩個問題，包括曾蔭權如果不是處理雄濤廣播發牌，接受裝修是否貪污，法官回答「是」。第二個問題問入罪是否與發牌有關，法官就回答「不是」。

  法官一連4日引導陪審團，陪審團仍未能達成6:2的大比數裁決，法官宣布解散陪審團。

  曾蔭權表示，案件審理多年，對他一家造成很大的心理負擔，家人經過5年多的磨折，心力交瘁，感覺很累。

  

• 11月6日 控方暫不申請重審

  
  控方表示，會將控罪存入法庭檔案，案件暫時不會再重審。控方指出，早前曾蔭權被裁定一項公職人員行為失當罪成，正排期等候上訴。待上訴聆訊完結後，若發現新證據，會再考慮申請重審。

  控方又指出，曾蔭權被控三項控罪，其中一項公職人員行為失當罪罪成，故要求曾蔭權一方支付三分一訟費。辯方周五將會就訟費書面回覆法庭。

  

(案件編號:HCCC484/2015)