Shuo Online 說在線
【本網訊】7名警務人員於2014年佔領行動執勤期間，毆打曾健超，去年被裁定襲擊致造成身體傷害罪罪名成立，判囚兩年。七警就定罪和刑期提出上訴，案件今日(20日)在高等法院續審。有辯方律師認為，原審法官單憑打扮判罪的理據薄弱，及質疑呈堂片段之可信性。
記者/麥子晴 編輯/陳欣彤 何采思
|
六警爭拗認人問題
除總督察黃祖成，其餘6名警員都有爭拗認人問題。代表第3被告白榮斌的資深大律師黃敏杰指出，原審法官以白榮斌身穿灰色和粉紅色間條上衣，來辨認呈堂的無綫新聞片段中的施襲者，但白榮斌上衣的灰色和粉紅色間條比例不一，中間亦配有紅線。他續指出，片段中的施襲者所穿的上衣間條顏色比粉紅色淺色，中間亦沒有紅線，質疑原審法官沒有考慮衣著差別而認錯施襲者。 第四被告劉興沛的代表律師鄧樂勤亦質疑，原審法官只單憑淺色長褲便認定劉興沛參與其中，他指當時有逾200名便衣警員均穿着近似衣着執勤，衣着特徵相當普遍。加上片段光度或經過調整，令法庭難以信賴，懷疑原審法官單憑穿淺色長褲作辨認人的特徵的判決理據薄弱。 質疑施襲者或另有其人 代表高級督察劉卓毅的資深大律師余承章指出，劉卓毅當日身穿藍色上衣，但案發當晚有不少人均穿藍色上衣，單憑衣著認人並不穩妥。他又表示，呈堂片段有49秒的畫面曾被遮擋，而曾健超被警員抬走的過程中，可能出現中途換人的機會，而襲擊地點附近亦有其他警員聚集，故施襲者有機會是另有其人，指原審法官並無考慮此可能性。 代表陳少丹、關嘉豪及黃偉豪的律師亦指，法官單單憑片段中衣着來認出3名上訴人就是施襲者並不可靠。他們的衣著普遍，而當時位置有大約200名警員，故參與襲擊者可能另有其人。 案情指，7名上訴人在2014年10月15日凌晨，於金鐘添馬公園一「暗角」位對前公民黨成員曾健超拳打腳踢，過程被無綫新聞拍下，去年在區域法院被判罪成。7名警員總督察黃祖成（51歲）、高級督察劉卓毅（32歲）、警長白榮斌（44歲）、警員劉興沛（40歲）、陳少丹（34歲）、關嘉豪（34歲）及黃偉豪（39歲）。代表七警一方昨已完成陳詞，控方於今天作回應。 (案件編號：CACC38/2017) |
|
