吳曉儀（新傳系）
[第一屆恒基温暖工程基金傳播獎學金「最佳評論」優異作品]
通識教育2012年推行成為新高中必修課至今，一直有批評聲音，被指評分標準難以捉摸及指引空泛。到近月發生的社會衝突上再次備受爭議，通識更被指是導致年輕人出現問題的重要原因，而應該取消或改為選修科。但通識為學生帶來太多裨益，非常需要以必修科在港推行，若其課程內容和配套定期更新，可令通識科「更上一層樓」。
在近年的示威活動中，如近月的「反修例」示威，2014年「佔中」等，大多示威者是青年人，不少人認為是通識令年青人「走上街」，甚至變得激進。如香港前特首董建華批評通識教育「失敗」，因令年輕人「出問題」。反觀，通識教育推行十分成功，因達到科目其一目的：令青少年關心社會，以及對社會負責任。在通識推行前，不見很多青少年會參與示威遊行。從以上的示威事件及他人的「批評」反映到中學生再不是政治冷感的青年，反而會關注社會時事，甚至參與在內，願意表達訴求及聆聽不同意見。通識科當然有功，因它主要內容是討論時事及作出分析，令學生對社會以致世界事情有所認識，並找到自己立場。另外，教育目的之一是下一代能對社會負責及帶來貢獻，只有智育培訓卻忽視德育發展，只會令下一代人大多以自己利益為先、認為社會問題事不關己，及對社會不負責任。通識正擔當培訓青年良好德育的重要角色，可令學生明白履行社會責任及其公民權利，關心社會，並啟發他們為社會貢獻，是對公民覺醒的重要原因之一。
通識教育旨在培養學生多角度思考及批評性分析能力，這正是從前香港教育所欠缺卻非常重要的部份。香港教育一向被批是填鴨式，大多科目也要背誦和依賴書本內容，學生正缺乏獨立思考能力，這種教育只會培育出不會明辨事非，盲目跟從的「機械人」。在強調的全人教育及創新科技的年代，填鴨式教育已不合時宜，亦只會令香港下一代人競爭力下降。學生需要訓練邏輯思考，對世界的各議題不但要有所認識，更要在資訊爆炸的年代中對資訊加以分析及作出批判，這都是從通識裏可學會，而不是只埋頭苦幹地背誦。去年青協一項有關通識科調查（126名通識科教師，861名青年）亦正反映通識可幫助學生思考力，有九成四受訪教師和八成三受訪青年認為通識有助學生培養多角度分析能力。可見，通識正彌補香港教育在批評性分析內容的不足。而且，大學的學習及社會工作也非只依賴背書，而是要組織能力、說服力及個人見解的獨特性，中學生及早培養相關能力有助應付及適應大學功課、報告以至未來工作所需。
有人認為通識原意雖好，唯評分標準難以捉摸，沒有標準答案，有建制派議員甚至指其內容「碎片化」而應取消或轉為選修科。若轉為選修科但沒有改善其漏洞，並沒有真正根治問題。既然通識原意好，理應完善科目，方能突顯課程功能，而非有問題便取消。
通識科涉獵範圍較廣，當中有6大單元，內容從個人、本地、中國以至世界大事也包含，但事事相扣及有關連，學校也層層遞進地教導，學生可逐步掌握。因此，課程不會「碎片化」，反令學生主動地廣泛學習，因他們要看各類新聞及時事評論，非單靠書本而認識。學生或許對議題不能侃侃而談，但至少有基礎認識。其次，因通識科大多是開放式題目，而令人認為評分標準難以捉摸。此科主要根據論點和論據的說服力、組織能力、內容的豐富性及個人見解的獨特性作評核，沒有指定立場及論點，學生不會局限於某一作答空間，思考空間更闊。如作文和評論般沒有標準答案，其好壞之分更是主觀，比通識更沒規範，可仼由創作，難道這些科目也要取消嗎？
香港教育難得有通識幫助學生德育和思考發展、公民覺醒及懂得自學的良藥，怎能取消？通識為必修科至今不足十年，反更要優化，突顯其好處。世事日日變遷，新的知識會湧現，教育需與時並進，而通識是以日新月異的時事為教學內容，其教學配套更需定期更新，才可方便教師教學，學生亦更以掌握內容。