2017 年 9 月 22 日
首頁 / 港聞 / 領都居民投訴屋苑設計失誤

領都居民投訴屋苑設計失誤

【本網訊】有區議員聯同康城領都業委會及將軍澳居民,向建築師學會投訴建築師何顯毅設計日出康城二期領都時有失誤,要求學會於一個月內回應。

記者/莫雅瑜 編輯/曾昭慧


領都居民指投訴無門
有領都住戶指出,日出康城二期領都涉及四千多戶的設計和工程出現問題,例如磚頭沒有封口及瓦片甩脫等,質疑何顯毅設計失誤。西貢區區議員方國珊表示,他們曾多次去信何顯毅及發展商港鐵,惟未得到任何回應。領都居民王小姐表示,領都不接受電郵投訴,書面投訴亦要填寫繁複的表格,認為對方刻意留難,迫於無奈才上門投訴。

另外,有領都居民說,入住時已發現工程問題,當時發展商表示會稍後處理,但一直未有跟進。後來發展商又以一年保固期過去為由拒絕維修,要求居民自願繳付費用才願意維修,批評發展商做法不合理。

質疑港鐵長實利益關係
方國珊批評,發展商港鐵與承建商長江實業互相卸責。她續稱,若香港建築師學會不跟進此事,便會到建築師註冊管理局投訴。

長江實業並無投標
港鐵表示,日出康城第六期共收到23份意向書,遞交意向的發展商包括新地、新世界、會德豐、嘉里建設及英皇國際等,長江實業並無遞交意向書。

 

返回頁頂[sp-components][sp_component id=”245″][/sp-components]

相關新聞

方國珊今早由胡楓陪同到觀塘裁判法院應訊。

方國珊涉襲葛珮帆案表證成立

【本網訊】西貢區區議員方國珊早前涉襲擊立法會議員葛珮帆,被控普通襲擊罪,今日於觀塘裁判法院被裁定表證成立,案件押後至明年1月13日續審。

10 回應

  1. 本人投訴 貴網於12月20日刊登領都的失實報道有三:其一,領都沒有「康城業委會」; 其二歪曲領都設計失誤; 其三,誇大領都居民跟進執漏項目,而向客務處投訴亦沒有「繁複程序」;其四,作為專業記者,當收到資訊後,應小心求證,惜貴報未能履行第四公權的義務和責任。
    在此,煩請 貴報就上述事項於一星期內作出澄清。謝謝!

  2. 本人投訴 貴網於12月20日刊登領都的失實報道有三:其一,領都沒有「康城業委會」; 其二歪曲領都設計失誤; 其三,誇大領都居民跟進執漏項目,而向客務處投訴亦沒有「繁複程序」;其四,作為專業記者,當收到資訊後,應小心求證,惜貴報未能履行第四公權的義務和責任。
    在此,煩請 貴報就上述事項於一星期內作出澄清。謝謝

  3. 本人投訴 貴網於12月20日刊登領都的失實報道有四:其一,領都沒有「康城業委會」; 其二歪曲領都設計失誤; 其三,誇大領都居民跟進執漏項目,而向領都客務處投訴亦沒有「繁複程序」;其四,作為專業記者,當收到資訊後,應小心求證,惜貴報未能履行第四公權的義務和責任。
    在此,煩請 貴報就上述事項於一星期內作出澄清。謝謝

  4. 本人投訴 貴網於12月20日刊登領都的失實報道有三:其一,領都沒有「康城業委會」; 其二歪曲領都設計失誤; 其三,誇大領都居民跟進執漏項目,而向客務處投訴亦沒有「繁複程序」;其四,作為專業記者,當收到資訊後,應小心求證,惜貴報未能履行第四公權的義務和責任。
    在此,煩請 貴報就上述事項於一星期內作出澄清。謝謝

  5. 本人投訴 貴網於12月20日刊登領都的失實報道有三:其一,領都沒有「康城業委會」; 其二歪曲領都設計失誤; 其三,誇大領都居民跟進執漏項目,而向客務處投訴亦沒有「繁複程序」;其四,作為專業記者,當收到資訊後,應小心求證,惜貴報未能履行第四公權的義務和責任。
    在此,煩請 貴報就上述事項於一星期內作出澄清。謝謝

  6. 你好,
    感謝讀者早前對我們提供的意見,本網再經查證後,對有關四點作出下列回應:

    第一,經查證後,的確沒有「康城業委會」一會,而應該是「康城領都業委會」。我們為此致歉,並已立刻作出更改。

    至於回應第二條問題,記者只根據投訴人說法和參考有關照片如實報道,沒有任何歪曲。

    對於第三項問題,當日記者如實報導領都居民王小姐對屋苑的看法,亦沒有誇大說法。

    本網再次就第一點致歉,並會在網上作出澄清,如為讀者帶來不便,敬希原諒。

    說在線

  7. 你好,
    感謝讀者早前對我們提供的意見,本網再經查證後,對有關四點作出下列回應:

    第一,經查證後,的確沒有「康城業委會」一會,而應該是「康城領都業委會」。我們為此致歉,並已立刻作出更改。

    至於回應第二條問題,記者只根據投訴人說法和參考有關照片如實報道,沒有任何歪曲。

    對於第三項問題,當日記者如實報導領都居民王小姐對屋苑的看法,亦沒有誇大說法。

    本網再次就第一點致歉,並會在網上作出澄清,如為讀者帶來不便,敬希原諒。

    說在線

  8. 你好,
    感謝讀者早前對我們提供的意見,本網再經查證後,對有關四點作出下列回應:

    第一,經查證後,的確沒有「康城業委會」一會,而應該是「康城領都業委會」。我們為此致歉,並已立刻作出更改。

    至於回應第二條問題,記者只根據投訴人說法和參考有關照片如實報道,沒有任何歪曲。

    對於第三項問題,當日記者如實報導領都居民王小姐對屋苑的看法,亦沒有誇大說法。

    本網再次就第一點致歉,並會在網上作出澄清,如為讀者帶來不便,敬希原諒。

    說在線

  9. 你好,
    感謝讀者早前對我們提供的意見,本網再經查證後,對有關四點作出下列回應:

    第一,經查證後,的確沒有「康城業委會」一會,而應該是「康城領都業委會」。我們為此致歉,並已立刻作出更改。

    至於回應第二條問題,記者只根據投訴人說法和參考有關照片如實報道,沒有任何歪曲。

    對於第三項問題,當日記者如實報導領都居民王小姐對屋苑的看法,亦沒有誇大說法。

    本網再次就第一點致歉,並會在網上作出澄清,如為讀者帶來不便,敬希原諒。

    說在線

  10. 你好,
    感謝讀者早前對我們提供的意見,本網再經查證後,對有關四點作出下列回應:

    第一,經查證後,的確沒有「康城業委會」一會,而應該是「康城領都業委會」。我們為此致歉,並已立刻作出更改。

    至於回應第二條問題,記者只根據投訴人說法和參考有關照片如實報道,沒有任何歪曲。

    對於第三項問題,當日記者如實報導領都居民王小姐對屋苑的看法,亦沒有誇大說法。

    本網再次就第一點致歉,並會在網上作出澄清,如為讀者帶來不便,敬希原諒。

    說在線

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *